1027【周先生的明史初探】 (第2/4页)

，周赫煊也在认真执行，并且在1943年春节发表了第一篇相关论文：《沈万三之死——明史探疑》。

    这天，常凯申刚刚看完前线战报，侍从秘书突然拿着论文进来说：“总座，这是周先生派人送来的读史心得。”

    常凯申一看标题就发火了，骂道：“混账，我让他了解东林党之祸，他却给我研究沈万三之死！”

    侍从秘书静立一旁，不敢言语。

    常凯申问：“这篇文章你看了吗？”

    侍从秘书说：“看过了。”

    常凯申又问：“周明诚认为沈万三是怎么死的？”

    “没说。”侍从秘书道。

    “那他还写什么沈万三之死？”常凯申颇为无语。

    侍从秘书道：“周先生认为《明史》关于沈万三的内容是胡乱编造的，朱元璋根本没有流放过沈万三。”

    自晚清以来，《明史》属于中国史学界的重点研究对象，而且往往还跟革命联系到一起。既然要推翻满清暴政，那么就必须证明满清的非正义性，从而就要为朱家皇室正名。

    一直到抗战期间，《明史》依旧是热门学问。

    国统区的史学家研究《明史》，是总结明亡的教训。中华民国就如大明王朝，而日本侵略则如满清入关，以史为鉴，告诫国民政府如何修政爱民、如何抵御外寇。比如抗战之初，史学家们就以南明内讧为例子，呼吁应该同仇敌忾、一致抗日才能保卫国家。

    而沦陷区的史学家，则各种讴歌明末的民族英雄，靠打擦边球来表达